为什么争经费、争设施、争人才会导致大学静不下心来？朱清时把矛头指向了评估。“我们的经费，包括人才、设施，其来源是从上而下的，这就很容易演变成为行政权力主导。”朱校长说，“对于一个有权给你钱、给你人、给你基础设施的人来讲，他最重要的是要知道你干得好不好，我给你钱值不值，于是他要评估，要求你有显著的成果，如果没有这些的话，我怎么知道你做得好不好？”
朱清时认为，所有的评审本意都是好的，就是要准确了解学校的真实状况，但最大的误区在于，“没有非常严格地把住学术诚信的底线，于是越来越多的评审就把学校逐渐推向了泡沫化”。
他自认为不是参加评审活动最多的校长，能列出的有17项，包括被评和评估人家的活动。对这样的评审，在座的8位外国校长可能不理解它究竟意味着什么，朱校长告诉他们说：“对于我们每个中国大学校长而言，都是真真实实很重要、很费力气的事情。”
评估如何才能不违本意？朱清时认为，这需要艰苦劳动去发展评估的内涵才行，“但是我们评估这么多，而且要求得这么急、又这么高，显然不是太容易靠真正发展内涵去做到的”。那怎么办呢？朱清时说，于是就有人试探，想用影响评委的办法，或者制造很多数据的办法来获得。“很遗憾，这些做法没有被迅速地制止，于是越来越多的人这样做，就变成了一个大问题，使得这么多评审，其结果可能并没有反映内涵的变化，而成了泡沫。”
大学发展的基本问题是让人安心读书
泡沫之下隐藏着更令人担忧的变化，朱校长说，“大学的心态变了，越来越少的年轻人能够静下心、沉住气做学问了”。
最近，朱清时在学校主持了一次副教授的评审，有两个候选人，背景相似：都拿到了中科大的博士学位，一位去了美国普林斯顿大学做博士后，另一位留校做博士后。但两人呈报的评审材料差别鲜明。朱清时说，第一个候选人非常拔尖，他在普林斯顿，5年只出了5篇论文。而留校的那位在五年里出了40篇论文，一年8篇，“而这个候选人在学校里，无论试验条件、工作背景都跟普林斯顿那个有明显的差别”。
朱清时声称不是批评任何人，而是自责，“忘了大学最本质的东西是让这些年轻人，就是竞选副教授的人，沉下心来安安静静做学问”。他说：“我们需要的是内涵式发展做出的学问，而不是泡沫。”
