2008年伊始，著名经济学家茅于轼在广东演讲时抛出“学费涨价论”，基于他所得到的大学在校贫困生的比例仅占全体在校生10%～20%的数据，认为应该将大学学费大幅提高，将从“富人”手里多收的学费，通过资助的方式补贴给家庭贫困的学生。在2007年11月，北京大学光华管理学院院长、经济学家张维迎也提出类似观点，认为大学生应该负担高等教育所有的成本，而贫困生可以奖学金的形式免费或者部分免费。他进而提出，中国教育应该通过充分竞争，形成教育多元化，这才会形成一个相对公平的多元化分布。
两位经济学家的观点从一提出便招致激烈的批评，记者就此采访了首都师范大学教育学院院长孟繁华，北京师范大学教授、教育经济学专家赖得胜，北京师范大学经济与工商管理学院教授、首都教育经济研究院学校财务管理研究所所长袁连生，三位学者就茅于轼、张维迎的观点提出了自己的看法。
大学开学时，新生会不会为学费而焦虑？
大学学费是经济问题还是教育问题？
在孟繁华看来，茅于轼和张维迎的观点是否站得住脚，是从哪个角度上去分析的问题。孟繁华认为他们的观点从经济学理论讲无疑是可以的，但是大学教育不是一个经济学领域的问题。大学承载科学研究、培养人才、社会服务以及引领社会文化发展的使命，高等教育内部有着自身发展的逻辑和体系，因此看待教育问题的立足点应该是教育本身的规律。用经济学的理论解决大学教育中存在的问题，从本质上看是不恰当的。
教育领域存在经济因素，但它是支流，比如九年义务教育也是为公众提供了教育服务，为什么免费呢？这是因为国家基于提高国民素质的长远国家利益来制定法律，而不是每时每事都要用经济学角度的投资与回报来分析和解决问题的。在教育问题上，教育理论要作为分析、解决问题的主导理论，而非经济理论。
赖得胜认为，教育是一种准公共产品，既能为受教育者个人和家庭带来回报，也具有很强的社会经济效应。正是由于教育具有双重属性，因此，各国政府都很重视教育，世界上没有一个国家政府不投资教育而仅靠私人投资的。十七大报告讲：“教育是民族振兴的基石，教育公平是社会公平的重要基础。”这是被国内外的实践所证明了的。正是在这个意义上，分析教育的供给和需求以及教育成本的分担问题，不能纯粹用经济学的方法去分析。毕竟教育不是纯粹的经济活动。有些人对茅于轼教授和张维迎教授的观点提出不同意见，原因也许就在这里。
大学生的教育成本应该由谁来负担？
在孟繁华看来，大学收学费是应该的，这是基于成本分担机制的考虑，比如一个大学生每年的培养成本为20000元人民币，这些成本需要政府、学校、学生三方来承担，这个分担机制是基于谁投资谁得到回报的原则，是合理的。世界上几乎所有的公立大学都没有按教育成本全额收费的。
赖得胜也认为在现阶段对上大学进行收费是必要的，因为教育能够给私人带来经济和非经济的收益。同时，我国还处于社会主义初级阶段，财力有限，不可能完全靠财政办高等教育，需要靠学费和社会资金做补充。现阶段，国内公立大学学生交的学费仅占高等教育成本的1/4左右。尽管如此，对那些家庭收入低的学生，这已经是个不低的数字。因此，一方面要收学费，另一方面，也要建立奖贷助学金制度，对那些确实有困难的学生，给予学费减免或资助，使他们不至于因为学费问题而上不起学。对此，政府最近几年花了很大工夫，想了很多办法，筹集资金，设立国家助学金，用于对优秀学生和困难学生进行奖励和资助。
